- 11 de Maio, 2022
- Posted by: Filipa Ferreira
- Category: Portfolio
Nos próximos meses, a penalização por manter negócios dececionantes nos portfólios das empresas vai aumentar. À medida que as taxas de juros aumentam, os fluxos de caixa futuros esperados podem valer menos do que o capital investido nesses negócios ou projetos. Agora é a hora de eliminar esses negócios ou linhas de produtos “zombie“.
Existem boas e más notícias. Os produtos e os negócios que conseguem repassar custos mais elevados para os clientes devem continuar a prosperar num ambiente de taxas mais elevadas. Se o aumento dos fluxos de caixa esperado (o numerador) acompanhar o aumento do custo de capital (o denominador), então a variação do valor presente líquido não será drástica. Os negócios em crescimento com produtos diferenciados e poder de fixação de preços podem até crescer mais rapidamente do que o previsto inicialmente. Esta é a principal razão pela qual muitos investidores preferem uma maior alocação em ações num ambiente de taxas crescentes ou inflacionista.
Agora, as más notícias. Dentro das empresas estão negócios ou produtos que não teriam sido aprovados se a gestão tivesse uma visão retrospetiva 20/20. Muitos não teriam sido lançados, mantidos ou adquiridos se as taxas de juro fossem 90 a 120 pontos base mais elevadas, sem falar da inflação. É claro que escolhas de investimento lamentáveis acontecem a qualquer momento. A diferença no primeiro semestre de 2022 é a urgência com que as empresas precisam de resolver a situação.
A alocação estratégica de recursos é o processo de transferência de capital num portfólio de negócios com vista a maximizar os retornos futuros. Em conceito, muitas empresas já fazem isto. Essencialmente, a alocação estratégica de recursos determina que negócios manter, que negócios fechar e quanto investir no futuro. Para muitos negócios diversificados, o processo muitas vezes conduz ao desinvestimento ou à cisão de segmentos que podem valer mais nas mãos de outros.
As empresas muitas vezes acreditam que estão a alocar mais capital a negócios de elevado crescimento e elevado potencial e menos ou nenhum a cash cows de baixo crescimento e a negócios não lucrativos e de baixo potencial. Na realidade, as alocações são muitas vezes determinadas como uma percentagem da receita ou do EBITDA — a abordagem de “peanut butter spread“.
Por que é que os resultados são tão diferentes da ambição? Em parte, pode ser devido à informação que está a chegar do departamento à empresa, ou da unidade de negócio ao departamento. Os departamentos com elevado crescimento e elevado retorno podem jogar pelo seguro quando apresentam as suas estimativas de crescimento. Por vezes é porque querem tornar as suas metas mais alcançáveis. Outras unidades podem estar reticentes em diluir o seu elevado nível de retorno absoluto incentivando mais investimentos. Isto pode ocorrer mesmo quando os retornos incrementais excedem um custo de capital elevado.
Além disso, as principais métricas de desempenho pelas quais os gestores são avaliados ou recompensados podem contrariar o objetivo pretendido de alocação de capital. As medidas de lucro económico, por exemplo, capturam a imagem completa do desempenho atual, mas não consideram as questões temporais dos fluxos de caixa. Apontar a alvos errados pode realmente ser prejudicial a este processo. Assim, as empresas devem rever a forma como tais medidas afetam decisões importantes. Do mesmo modo, a gestão deve ser ponderada na utilização de abordagens analíticas para identificar as perspetivas de investimento mais promissoras.
Seja qual for o motivo, a má alocação de capital entre as unidades de negócio gera elevados custos de oportunidade. Num ambiente de taxas crescentes e inflacionista, esses custos vão aumentar, reduzindo o desempenho global. Mas a situação atual também tem um lado positivo para as equipas de gestão ativa. Podem adotar a mentalidade de um trader quando se trata de “erros” de investimento, ganhando uma vantagem sobre os slow movers.
Adaptado de: “Beware of Zombie Businesses in Your Portfolio“, por Kal Vadasz, vice-presidente da Fortuna Advisors, publicado em CFO News em 28 de abril de 2022.